Новые волейбольные правила. «За» и «Против»

Подробности

Категория: Новости волейбола

Создано 18.10.2013 21:48

Обновлено 18.10.2013 21:48

Автор: Sportbox.ru

Просмотров: 1354

Во время мужского чемпионата мира для игроков не старше 23 лет в Бразилии, на котором сборная России завоевала бронзовые медали, ФИВБ протестировала ряд возможных изменений в правилах. Sportbox.ru знакомит своих читателей с возможными нововведениями, а также узнал отношение волейбольных специалистов к реформам.

Итак, давайте попытаемся разобраться, что же нового придумали руководители ФИВБ и что сподвигло их на эксперименты. Во-первых, партии на этом турнире игрались не до 25, как обычно, а до 21 очка. Соответственно количество технических перерывов сократилось с двух до одного. Во-вторых, было ограничено время между завершением розыгрыша и подачей. После выигранного очка команде отводилось 10 секунд на объятия и поздравления, а затем давался свисток на подачу, после которого ввести мяч в игру нужно было в течение не 8, как раньше, а 5 секунд. За счет этого среднюю продолжительность трехсетового матча удалось довести до часа, а кроме того, несколько увеличить долю чистого игрового времени в общем времени матча.

Вектор, в котором думает ФИВБ, вполне понятен. Маркетологи и телевизионщики давно жалуются на то, что продолжительность волейбольных матчей практически непредсказуема, а паузы между розыгрышами (включая тайм-ауты и перерывы между партиями) почти вдвое превышают по времени сами розыгрыши. Предложенные международной федерацией изменения, в сущности, призваны удовлетворить запросы официальных бродкастеров волейбольных турниров, что не так уж и странно, если учесть ту огромную роль, которую имеет телевидение в популяризации спорта.

Самим волейбольным сообществом предложенные изменения пока воспринимаются в штыки. Против нововведений уже высказались и главный тренер молодежной сборной России Сергей Шляпников, уже испытавший со своей командой новые правила в Бразилии, и президент ВФВ Станислав Шевченко, пообещавший отстаивать позицию России на декабрьском заседании Административного совета ФИВБ в Лозанне. Наши аргументы понятные. В тяжелых многочасовых поединках преимущество имеет более мастеровитая, лучше физически и эмоционально готовая команда. Не даром волейболисты так не любят тай-брейки, сравнивая их с футбольными пенальти по степени непредсказуемости результата. Сокращение времени на подаче на руку российским игрокам тоже не сыграет – мастерам вроде Мусэрского или Павлова, как минимум, придется перестраивать дыхательный ритм, что в этом элементе играет едва ли ни решающую роль.

- Я читал комментарии руководства нашей федерации, которое от новых правил не в восторге, - рассказал Sportbox.ru главный тренер женской сборной России и мужского клуба «Динамо-Москва» Юрий Маричев. - Я согласен, по-моему, эти изменения ни к чему. Что касается счета, то 25 очков – оптимальный вариант с точки зрения нагрузок и ритмов. Зачем сокращать длину партий, не понимаю? Наверное, какие-то игры будут заканчиваться за час.

- А как изменения повлияют на саму игру? Можно ли из них извлечь какие-то дивиденды?

- Надо будет привыкать, конечно, если вдруг их введут. Получается, что мы тренируемся, даем большие нагрузки, увеличиваем время тренировок. Ребята трудятся, чтобы выдержать матчи продолжительностью два–два с четвертью часа. Теперь же определенные дивиденды получат только те, кто вложил меньше труда. Работали мы, положим, больше, а результат будет одинаковым. Вероятность случайности повышается при таком счете. Может быть, кому-то это интересно, но мне, как тренеру, хотелось бы, чтобы выигрывал сильнейший.

Как выясняется, далеко не все одобряют изменения и в телевизионной профессиональной среде. Более того, в возможных изменениях можно видеть удовлетворение запросов вполне конкретной телекомпании.

- По некоторым сведениям, эти изменения делались специально для бразильского телеканала Globo, который хотел бы умещать матчи в один час и двадцать минут, - отметил комментатор ТК «Россия 2» и пресс-атташе ВФВ Владимир Стецко. - Президент ФИВБ, тоже бразилец, Ари Граса взял за основу именно эту базовую цель. Но ведь все равно какой-то плавающий момент в 20-30 минут остается, как ни крути, поэтому не думаю, что эти нововведения способны действительно исправить положение дел. Разница по времени между тремя и пятью партиями все равно остается большой, ну, может быть, на пять-семь минут она станет меньше. Боюсь, что в борьбе со слишком долгими матчами так можно перегнуть палку и получить в итоге матчи слишком быстрые. Все-таки от просмотра игры, длинной в один час, тоже удовольствие сомнительное. Кроме того, и это уже личное наблюдение, класс команды проявляется как раз где-то после счета 20. Видимо, это связано с тем, что командам чуть более низкого уровня трудно долго удерживать концентрацию. Достаточно вспомнить олимпийский финал, когда в решающий момент наша команда смогла отыграться со счета 19:22. Количество вот таких вариантов значительно уменьшится. Увеличится элемент случайности. Для зрителей, наверное, этот вариант интереснее, но для тех команд, стран, игроков, которые много работают, это создаст только дополнительные проблемы. Пожалуй, вот в чем я вижу возможный положительный момент. Вероятно, такое сокращение продолжительности матча позволит волейболистам дольше играть и позже завершать карьеру. Все-таки между матчами по час двадцать и два двадцать большая разница. Хотя и тут, наверное, главное не сколько играть, а как часто.

- А насколько полезным может стать сокращение времени на подачу?

- Может быть, это и полезная мера. Но, с другой стороны, возьмите подачу Мусэрского. Он использует практически все восемь секунд, которые разрешены правилами. Выход, подготовка, сама подача – это все ведь, по сути, отдельное шоу. Не уверен, что его надо сокращать. Человек действительно готовится, настраивается и выдает подачи, ради которых зрители приходят на трибуны. Кому-то ведь и технику ломать придется. Пример Мусэрского вовсе не единственный, хотя и очень показательный. Так что, по зрелищности тут можно нанести серьезный удар.

- Какова репутация новых правил в профессиональной среде? Каковы шансы этих экспериментов в дальнейшем?

- Что-то из того, что пробуется сейчас, будет принято наверняка, но далеко не факт, что все. Приход каждого следующего руководителя, а в волейболе их было совсем немного, ведет к каким-то изменениям. Вопрос в том, когда эти изменения придут. В принципе, принято нововведения принимать в олимпийский сезон, но с другой стороны, самые глобальные изменения правил в новейшее время были приняты в 1998 году. Может нечто подобное и сейчас произойти. Но, опять же, обсуждать все будут профессионалы. В конце концов, основные телевизионные деньги пока не из Бразилии идут, а совсем из других стран. Например, японцы, которые являются одной из самых заинтересованных сторон, на молодежном чемпионате мира в Бразилии не играли.

Экспериментальные правила еще долго будут обсуждаться и болельщиками, и профессионалами. Очевидно, что у каждой позиции найдутся свои сторонники. Победители хотят продолжать побеждать. Если это получалось по старым правилам, то хорошо бы их сохранить. От добра добра не ищут. ФИВБ же (если на секунду забыть о том, что президент организации – бразилец) по гамбургскому счету должно быть все равно, кто побеждает. ФИВБ нужно показывать, распространять и продавать волейбол. Много волейбола и по тем ценам и на тех условиях, на которых есть спрос. Международную федерацию тоже можно понять.

Андрей Федотов, Sportbox.ru